第552章 全体退休？娱乐圈大地震？

第552章 全体退休？娱乐圈大地震？ (第1/2页)

这场直播堪称史诗级的“奇葩大秀”，但是不得不说，真的是“用最烂（奇葩）的设计，赚最大的话题！”
　　
　　甚至于巅峰观看人数接近一亿大关。
　　
　　当然了，后续影响也是巨大的。
　　
　　时尚圈，特别是外国的时尚媒体，比如《VOGUE》《ELLE》等国际大刊仅用“大胆创新”一笔带过！
　　
　　当然了，或许他们也的确是这么想的，毕竟，这场秀虽然普通人看着奇葩，但是在他们的圈子里，不怕你奇葩，就怕你不够奇葩。
　　
　　事实有时候就是这么荒诞。
　　
　　不过，华国的时尚博主们这会儿就坐不住了。
　　
　　有博主毒舌点评：“‘梅’系列是最后的体面，法兰西设计师皮埃尔，至少还懂得临阵磨枪学点水墨画，别的不说，只是情绪价值是给到位了。
　　
　　可是后面的呢？
　　
　　直接是放飞自我了。
　　
　　“兰”系列：设计师绝对嗑药了！把“空谷幽兰”整成夜店蹦迪的荧光奥特曼
　　
　　“竹”系列：竹子变高尔夫球杆？下次是不是要把松树设计成圣诞老人？
　　
　　“菊”系列：周董《菊花台》听了估计都要连夜改歌词：“求求你别糟蹋了！”
　　
　　建议改名为《老外教你认四君子：从装逼到入土》！”
　　
　　这场大秀因为影响力很大，所以连文化类媒体也都纷纷下场报道。
　　
　　《国家人文历史》刊发专题评论《被解构的“四君子”：一场文化误读的消费狂欢》，文中援引京城大学人文学院教授深度剖析：
　　
　　“这场所谓的‘四君子’主题秀，暴露出跨文化传播中的结构性傲慢。
　　
　　当‘空谷幽兰’的君子品格被简化为夜店镭射灯的视觉轰炸，当‘‘虚心有节’的竹文化符号异化成高尔夫球杆的物化表达，这早已超越设计美学的讨论范畴，演变为对东方文化符号的粗暴解构与消费。”
　　
　　文章指出，以“梅”系列展现的专业态度为参照，后续三个主题呈现出明显的文化认知断层：“皮埃尔团队至少尝试理解‘疏影横斜水清浅’的东方意境，而其他设计师则陷入后殖民式的创作窠臼——将文化差异视为猎奇资源，用西方现代性框架强行肢解传统意象。
　　
　　这种把'四君子'降维成时尚配件的做法，本质上是以创意之名行文化消解之实。”
　　
　　华东师范大学文化研究学者在专栏中补充：“更值得警惕的是，当‘采菊东篱’被演绎成殡仪馆式的枯萎美学，当‘兰之猗猗’沦为赛博朋克风的塑料战甲，这种看似前卫的‘误读’背后，实则是文化话语权的失衡。奢侈品联盟用十亿预算搭建的，不过是一个供西方凝视的东方主义橱窗。”
　　
　　当然，也不乏有一部分人，强行挽尊，说什么人家设计师的设计理念，一般人看不懂很正常之类的。
　　
　　“笑死，一群土鳖在这指点江山，人家国际设计师的格局是你们能懂的？梅兰竹菊被解构再创作不是很正常？”
　　
　　“时尚的本质就是颠覆传统，非得绣朵梅花在裙子上才叫华国风？狭隘！”
　　
　　“华国人自己都没搞明白四君子精神，凭什么要求老外精准还原？至少人家尝试融合东方元素了，这态度不值得鼓励？”
　　
　　“安东尼奥的LED兰花明明是对‘幽香’的赛博朋克式解读，喷的人先去看看自己衣柜里有没有优衣库吧！”
　　
　　“觉得丑是因为你们缺乏艺术修养！薇薇安的‘腐败菊花’明显在隐喻生命轮回，看不懂建议重修美学概论。”
　　
　　“竹系列的高尔夫元素明明是当代精英阶层的竹林七贤——用球杆取代古琴，多绝的隐喻啊！（狗头）”
　　
　　过去因为很多大秀其实都很少公开像这次一样搞什么直播，所以没看过自然也就不至于那么清楚明白。
　　
　　可是这一次不一样了，全球上亿人在看。
　　
　　这类的强行挽尊，一副“高端审美”的捍卫者，或者“艺术门槛”警告排等等，以贬低他人而凸显自己的评论，却没有那么好用了。
　　
　　梅开二度我认了，后面直接梅兰竹菊四连崩是吧？”
　　
　　“笑死，解构≠瞎特么乱来！梅系列能做好，怎么后面直接变异成四不像了？设计师集体嗑药了？”
　　
　　“时尚颠覆传统？那麻烦先把‘四君子’主题撤了，别挂着羊头卖赛博朋克狗肉！”
　　
　　“华国人不懂四君子？那皮埃尔一个老外怎么把梅系列玩出意境的？双标玩得挺溜啊！”
　　
　　“死亡美学浪漫？薇薇安女士不如直接联名殡仪馆，T台改灵堂，模特边走边撒纸钱！”
　　
　　“这特么的是临终关怀系列吧？梅是回光返照，兰竹菊是ICU三连击？”
　　
　　“四君子新解：梅（没文化）、兰（乱理解）、竹（逐客令）、菊（句号）”
　　
　　“早说了别期待洋人懂东方美学，他们连自己祖宗油画里的水果都画不明白！”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）