第四卷：寰宇证伪 第十二章：沙盘上的史诗
第四卷：寰宇证伪 第十二章：沙盘上的史诗 (第1/2页)【现代推进线】
2034年5月，互联网的暗面与明面。
“启明”最新发布的视频《伪史解剖（二）：荷马史诗与记忆的织物》如同投入滚油的火星，在全球舆论场引发了链式爆炸般的反应。视频没有纠缠于荷马其人的真伪，而是将锋芒指向《伊利亚特》《奥德赛》两部史诗作为“信史”的物理承载与社会心理基础。
视频以冷静的旁白，配以不断切换的考古遗址照片、人口分布模拟图、物质文化对比时间线，提出一系列环环相扣的质疑：
1.体量与口传的极限：如此庞大、复杂、细节高度统一的史诗，在完全依赖游吟诗人口耳相传（且据称在数百年后才被文字记录）的条件下，如何保持核心情节、人物谱系、甚至具体措辞的相对稳定？对比其他口传史诗传统（如《格萨尔王》），其变异和地域分化是常态。
2.考古的沉默与叙事的辉煌：史诗中描绘的“特洛伊战争”宏大规模、联军组织、青铜武器与战车的密集使用，与目前考古揭示的公元前12世纪左右爱琴海地区的社会组织度、聚落规模、生产力水平存在显著落差。“迈锡尼文明”的遗迹固然壮观，但其是否足以支撑一场持续十年、跨越爱琴海的“全希腊”远征叙事？
3.年代层的混淆：史诗中混杂了不同时代的物质文化细节（如青铜武器与铁器时代习俗的共存），更像是后世将不同时期的历史记忆、传说素材进行文学化编织与溯源的产物。
4.功能的重构：视频引用西方内部学术争议指出，荷马史诗在公元前8-6世纪被系统编纂和推广，很可能与当时希腊城邦塑造泛希腊认同、确立贵族文化典范的政治社会需求密切相关。它们与其说是对遥远“英雄时代”的忠实记录，不如说是古希腊人为了定义“我们是谁”而创作的“奠基神话”。
这一次，“启明”的锋芒不仅刺痛了古典学界，更触及了西方文明自我叙事的核心神话之一。“特洛伊木马”、“阿喀琉斯之踵”、“奥德修斯的智慧”……这些早已融入西方乃至全球文化基因的意象，其历史真实性被置于解剖镜下。
全球互联网瞬间分裂成无数个争吵的战场。支持者盛赞这是“勇气与理性的光芒”，开始自发搜集更多考古报告与文献矛盾进行补充；反对者则暴怒，斥责这是“文化恐怖主义”、“对西方文明根基的野蛮摧毁”，并迅速将争论上升到文明冲突、意识形态攻击的高度。
在推特、红迪、知乎、微博等平台，标签#伪史解剖#、#保卫荷马#、#文明对话还是文明毁灭#以惊人的速度轮番登上热搜。争吵从史诗细节蔓延到民族尊严、学术自由、历史研究方**，最终演变成立场先行的站队和人身攻击。大量bot（机器人账号）和水军介入，用复制粘贴的段子淹没理性讨论，试图将水搅浑。
赵海川的监测中心一片忙碌。
“报告，监测到十七个新的境外协调传播节点，正在批量生产污蔑‘华夏学派试图摧毁西方文明自信’的图文和短视频，通过社交机器人精准推送至欧美和东亚地区青年用户。”
“发现针对陈思源、林薇等学者个人社交账号的大规模举报潮，理由包括‘仇恨言论’、‘骚扰’、‘传播虚假信息’。”
“追踪到有组织地对‘全球技术同源比较数据库’的公开镜像站进行DDoS攻击，暂时被防御系统拦截，但对方在持续变换攻击源。”
陈思源没有过多关注网络上的喧嚣。他在研究院的会议室里，与核心团队分析着“启明”视频发布后，国际学术界内部流出的几份非公开反应文件。
“看这份，”林薇指着一份德语学术邮件列表的截图，经过翻译，“柏林自由大学的一位古代史教授在内部邮件中说：‘我们必须承认，‘启明’提出的问题，有些是我们长期回避或视为理所当然的。考古与文本的张力一直存在。但她的叙事方式，将这种张力极端化和目的化了。我们需要的是更细致的考古工作和对文本形成过程的微观研究，而不是一场媒体审判。’”
“还有这个，”另一位研究员调出一份法语博客文章，“巴黎高师的一位年轻副教授写道：‘传统学界用‘文学性’、‘神话内核’来为荷马史诗的历史不确定性开脱，这没问题。但当华夏学者用同样的‘文献批判’方法，结合最新的量化考古数据，将这种不确定性以尖锐的方式呈现出来时，我们却感到被冒犯。这是否暴露了我们自身对这套叙事的情感依赖，甚至超越了学术理性？’”
陈思源点点头：“分裂在加剧，但理性的声音也在困境中挣扎浮现。关键是要让这种声音有空间成长，而不是被舆论战扼杀。”
他转向技术主管：“我们准备好的‘沙盘推演’模块，可以上线了。”
“沙盘推演”是“全球技术同源比较数据库”新开发的一个互动功能模块。它将关键争议点（如“特洛伊战争规模”、“羊皮纸产量与文献传播”、“技术原理相似性对比”）转化为参数可调的模拟模型。用户（主要是研究者）可以输入不同的考古数据、经济史估算、文献年代假设，观察其对整体叙事一致性的影响。它不给出定论，而是可视化地展示不同假设下的逻辑链条强度和薄弱环节。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）